A mesma data que esta no meu ticket de entrada pro show do Michael Jackson... mas ao invés de pegar o trem pra ir pra Londres peguei o trem pra vir trabalhar...
Esses dias peguei uma coletânea do MJ pra ouvir e fui prestar atenção nas musicas que não são famosas, por vezes até desconhecidas, e me deu mais agonia ainda... o cara era gênio.. não adianta ficar argumentando de assunto de "marionete de capitalismo", "pegador de criancinha"..
Nao tem como negar que ele em sua profissão "entertainer" não poderia fazer melhor. Lenda!
Bom.. Na ultima passagem por Londres visitei o O2 Arena e deixei minha homenagem (em nome das familias Franco e Moura) no pequeno memorial que fizeram la, onde iriam acontecer os shows.
Falando menos sério.. Como diz um comediante londrino num Stand Up Comedy que fui com minha colega Rhiz (exemplo de globalização, pq nasceu no Nepal, cresceu na Coréia, mora na Inglaterra e quer mudar pra Barcelona rss):
Quem matou Michael Jackson foi a Nasa. Prestes a completar 40 anos do original Moonwalk, não estava legal este ser designado ao Michael jackson e não ao Armstrong.. rss
Humor inglês.. sabe como é.. =P
7 comentários:
Te amo!!
É isso mesmo
Gênio do entretenimento, talvez.
Gênio da música, definitivamente, não!
(Não resisti ao comentário, buck!)
Se musica não for entretenimento eu não sei mais o que é... rss
Mas sim... concordo que o que o torna grande não é apenas a musica..
Mas também é mto claro que foi gerado um sentimento "foda-se MJ" em resposta ao sentimento "MJ morreu e agora é santo e eu amo ele".. Um tenta destruir o outro mas os dois são a mesma coisa e soh mostram a importância solida e real de um artista que foi artista, ou existe manual de "como ser pessoa publica e como proceder no mundo da musica"?
Um diz que é Deus pq conhece Billie Jean e esgota os cds das lojas DEPOIS do cara morrer, e outro diz que é o capeta, que não tem mérito nenhum e soh vendeu mais discos que todo mundo desde sempre porque antes disso ele "se vendeu"...
Aiai...
sinceramente to pensando em me vender pro mundo do musica.. como os que mudam de estilo pra ganhar grana, como os que fazem seriados de tv, como os que pintam a cara e criam personagens e não estão sendo lembrados pelos que lembram do MJ hoje.. (mas depois que certos alguns morrerem, vão vir novamente os modinhas pra endeusar e os de sindrome do "underground" ou simplesmente "anti-pop" pra detonar)..
Em escala muito inferior, me lembro dos mamonas assassinas... o fuzuê foi tão grande que quem não gostava instantaneamente passou a amar, e quem ouvia passou a destruir falando que soh gerou isso tudo porque morreram no auge, e se tivesse por ai hoje ninguem ouviria dizer ou saberia onde estariam...
Agora diz... realmente faz sentido ou interessa?
EU sinceramente acho que não.
Música é arte. O entretenimento, que significa passatempo, divertimento, é apenas uma das várias funções da obra de arte, e não esgota o seu sentido.
É possível, a meu ver, enxergar o artista sob várias perspectivas (personalidade, criatividade, carisma, etc, etc). E, sob a perspectiva musical (que não encerra definitivamente o que foi michael jackson), ele foi apenas isso: entretenimento. Mesmo não tendo sido sua intenção desde o início, é indiscutível a superficialidade da maioria esmagadora de suas canções (muitas dessas nem são dele, propriamente). Acho que quando colocamos as coisas sem pensar em extremos(os que odeiam e os que veneram), ou seja, de uma maneira não tão passional, fica mais fácil colocar as coisas nos devidos lugares e atribuir os méritos (que certamente o michael jackson tem) de maneira pontual, para então, fazermos o balanço do todo. Contudo, se tivermos como parâmetro de qualidade o número de cópias que um artista vende, então não vale a pena mesmo discutir tudo isso..
nem li...
mas ja respondo que é realmente otimo discutir o assunto e no final dizer que nao vale a pena discuti-lo!
hahahahha
bom... agora lido...
eu insisto que sua posicao ta mais pra murrinha do que pra argumentacao de ponto de vista... rss
eu nao falei em qualidade hora nenhuma, falei em importancia... mas nao eh necessario explicar sobre um e outro pq vc nao precisa disso de mim pra entender.
eu tamem insisto que nao descordo de vc, por isso essa discussao me faz rir mais do que ficar grilado ou com ansia pra defender um ponto de vista (como normalmente acontece comigo)... o que eu quero dizer desde o começo eh que AGORA surgiu um batalhao extremista 'pró boa musica com qualidade e conteudo' que eu PELO MOMENTO acho hipocrisia... isso é tipico de discussao pra responder aos novos MJ Fans post mortem. nem vem...
e nao adianta argumentar ponto de vista (por que eu ja concordei e ponto final).. esses argumentos ja foram discutidos por msn e se vc se lembra a gente terminou a conversa falando a mesma coisa...
agora...
quando eu pergunto se vale a pena discutir esse assunto nao eh pra te alfinetar (diferentemente da sua conclusao se vale a pena ou nao).. mas me diga sinceramente num exemplo claro...
A gente fica realmente discutindo qualidade de musica e arte, com esta convicção e gastando esse tempo com, por exemplo, sertanejo? Voce acha que vale a pena? eh exatamente a mesma coisa... nao interessa o argumento veio... o assunto que nao vale a pena... nao valia a pena nem antes e nem depois do MJ... nao discuto isso... elevo a capacidade de um artista de ser bem sucedido no que se propos a fazer e ponto final. argumentaçao de se tem qualidade ou nao simplesmente nao tem a ver com esse tema. o proximo post quando eu falar de genero musical pop ou sertanejo ai sim vai ser a hora de discutir isso...
e ai... vai querer mesmo? nao ta na moda discutir isso pq ninguem "grande" do sertanejo morreu por agora...
na boa... cansei...
Postar um comentário